Forse siamo arrivati al dunque

Dunque. Forse e finalmente siamo arrivati al dunque.

Attraverso una serie di tasselli che sono stati via via distesi sulla mappa, ora il puzzle sembra quasi completato. Quasi, dico, perché potremmo ancora aspettarci qualche altra bella novità, che al momento manco ci viene da pensare. Giusto per sorprenderci e coglierci come quasi al solito impreparate e impreparati (scrivo così perché la schwa al ministro non ci piace, apre troppi orizzonti interconnessi).

Di che sto parlando? Del quadro che ormai con chiarezza delinea la fine del sistema integrato dell’educazione e dell’istruzione, quel tante volte richiamato sistema 0 6 che ormai volge al declino, o almeno così sembra essere.

Abbiamo dovuto aspettare poco più di due anni dal suo insediamento, ma finalmente il governo di centro destra sta scrivendo il capitolo conclusivo di questa avventura.

E lo sta facendo bene, senza proclami o manifesti, ma attraverso una serie di provvedimenti che, spaziando in campi, competenze e materie affini, hanno la capacità nel loro complesso di delineare una visione unitaria e organica nel campo educativo.

…

Di uno di questi abbiamo già parlato tanto: il piano asili nido e scuole dell’infanzia previsto nel PNRR. 114.000 posti in meno rispetto a quelli inizialmente prefissati, risorse non ancora adeguate alla copertura dei costi di gestione, lavori a rilento con il rischio di non aprire le nuove strutture nei termini previsti, ovvero giugno 2026. E il riferimento ad una media nazionale di posti disponibili dove sarà sufficiente “una disponibilità di posti, pari ad almeno il 15% del numero dei bambini sotto i 3 anni, a livello regionale”. Cioè, non sono queste le politiche fondamentali per il sostegno alla conciliazione ma soprattutto al diritto dei bambini e delle bambine (scrivo così perché la schwa al ministro non ci piace, apre troppi orizzonti interconnessi) alla propria crescita educativa.

Dove stanno, allora?

Nel 6° Piano per l’infanzia e l’adolescenza di nidi e servizi integrativi praticamente non se ne parla. Sono vagamente richiamati in relazione alle azioni a sostegno delle competenze genitoriali, considerato che: “In un tempo storico complesso come quello che stiamo attraversando, nel quale si assiste allo sfibrarsi del ruolo esercitato dalla famiglia e a una carenza delle competenze genitoriali di fronte alla complessità delle nuove sfide educative, risulta fondamentale riconoscere la funzione naturale e centrale della famiglia”.

…

Interessante è che nel Piano Nazionale per la famiglia appare centrale come servizio di supporto il nido domiciliare, in una sottolineatura peraltro molto di custodia e poco educativa. E accanto ai nidi a domicilio ecco spuntare un nuovo indirizzo: il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali ha sottoscritto un protocollo d’intesa per lo sviluppo del progetto “Cresciamo il futuro” finalizzato alla creazione e allo sviluppo di una rete nazionale di asili nido aziendali e privati destinata a lavoratrici e lavoratori dipendenti delle aziende aderenti. Insomma, o li tieni accuditi a casa o li porti dove lavori e se magari non lavori ci badi direttamente: dunque perché affannarsi ad aprire nuovi nidi, l’importante è che, se la donna lavora, trovi uno strumento di supporto (e se è impegnata in lavori notturni, ci saranno i nidi aziendali notturni?) e se invece è a casa al massimo è supportata da politiche di sostegno che l’aiutino a fare bene la mamma. Ovviamente, parliamo di mamme, perché i papà hanno ben altro a cui pensare.

…

Ma guardiamo anche alla famiglia così come ce la propongono le Indicazioni nazionali. C’è una biforcazione mi pare abbastanza evidente che fa della famiglia il centro degli affetti mentre spetta alla scuola l’Istruzione, ovvero i processi educativi e di socializzazione sono di competenza di un ente terzo che con la famiglia, forse, può avere rapporti ma non troppo estesi. Infatti, la stessa famiglia viene richiamata soprattutto per la sua partecipazione ai “patti di corresponsabilità”, delegando a questi lo strumento fondamentale del rapporto con l’istituzione scolastica. Soprattutto, come viene ricordato, per l’assunzione di un impegno a garantire una scuola ben pulita, ordinata, non vandalizzata. Il che certamente può anche essere uno degli obiettivi, ma di fatto l’unico?

E così scompaiono i decreti delegati (anzi, si sta parlando di una loro riforma), il lavoro collegiale, le interazioni che avrebbero potuto essere di una comunità educante, ma soprattutto scompaiono le bambine e i bambini, i ragazzi e le ragazze (scrivo così perché la schwa al ministro non ci piace, apre troppi orizzonti interconnessi), che dovrebbero essere al centro dei processi.

Così, mi pare proprio in questo contesto trovare ragione un’altra delle novità introdotte nell’ultimo anno, l’albo professionale delle educatrici e educatori (scrivo così perché la schwa al ministro non ci piace, apre troppi orizzonti interconnessi). Non abbiamo più bisogno di rapporti contrattuali ben definiti e precisi, soprattutto se inquadrati nella cornice di un sistema integrato 0 6, ma di figure “varie e integrabili” in grado di adattarsi a tipologie diversificate e frastagliate, coerenti fin che serve e poi libere di muoversi in contesti anche tra loro diversi, orientate più a servizi di accompagnamento e sostegno della famiglia ( e qui non uso la schwa perché di famiglia in senso stretto – da secolo scorso- si parla senza fraintendimenti) piuttosto che attenti a coloro che dovrebbero essere, come ormai tante ricerche e studi e pratiche quotidiane ci dicono, i reali fruitori dei servizi. Insomma, l’albo garantisce una disseminazione non più contrattabile in senso collettivo di una professione e competenza destinata a mutare nella sua declinazione operativa.

Tasselli, come dicevo, tutti orientati a ricostruire una valorizzazione sedimentata nel tempo che fu, alla ricerca di certezze che possano confermare che “tutto va bene” e alle quali delegare (alias famiglia) la soluzione “individuale” necessaria a una società dei consumatori come la nostra è.

…

Ci può stupire tutto questo? Non credo, perché dovrebbe essere acquisito il fatto che chi la pensa in un certo modo può cercare di trovare (purché con metodi democratici) il più ampio consenso. Gramsci la chiamava egemonia culturale. Quindi, detto con molta franchezza, mi stupisce il coro che spesso invoca un “colpo di stato ideologico” che è in fondo insito nelle cose.

Semmai, mi sembrerebbe opportuno uscire dalle lamentazioni e porsi una domanda fondamentale: che fare per contrastare questo processo? Cosa seriamente e concretamente opporre a un pensiero che si fa sempre più strada nel contesto sociale?

Ne parliamo la prossima volta? Se c’è ancora tempo?